Hello! You are part of a community of millions who seek out Democracy Now! each month for ad-free daily news you can trust. Maybe you come for our daily headlines. Maybe you come for our in-depth stories that expose corporate and government abuses of power and lift up the voices of ordinary people working to make change in extraordinary times. We produce all of this news at a fraction of the budget of a commercial news operation. We do this without ads, government funding or corporate sponsorship. How? This model of news depends on support from viewers and listeners like you. Today, less than 1% of our visitors support Democracy Now! with a donation each year. If even 3% of our website visitors donated just $10 per month, we could cover our basic operating expenses for a year. Pretty amazing right? If you visit us daily or weekly or even just once a month, now is a great time to make a monthly contribution.

Your Donation: $

22 de Agosto de 2013

Entrevista al abogado de Manning luego de la sentencia: “Quiso ayudar a Estados Unidos”

Coombs2

Escuche/Vea/Lea (en inglés)

Luego de la sentencia de Bradley Manning a 35 años de cárcel el miércoles y justo antes de que anunciara su cambio de identidad de género, la periodista independiente Alexa O’Brien se citó con el abogado de Manning, David Coombs, para realizarle la primera entrevista que éste dio sobre el caso. O’Brien estuvo entre los pocos periodistas que cubrieron el juicio a Manning en su totalidad y fue la primera en difundir públicamente las trasncripciones del proceso judicial. Emitimos al aire la entrevista, en exclusiva para Democracy Now! En ella, Coombs habla acerca del uso que hizo el gobierno de evidencia clasificada, de la reacción de Manning ante la sentencia y de cuánto del expediente judicial fue ocultado al público. “No puedo creer que realmente recibiera esa condena,” dice Coombs a O’Brien. “Cualquiera que haya estado presente en las audiencias y haya escuchado las evidencias presentadas, incluso en las seciones a puertas cerradas, sabe que no hay evidencia suficiente como para una sentencia de 35 años. Me pregunto qué hubiera pasado si realmente hubiera habido un daño o si él realmente hubiera tenido la intención de dañar a Estados Unidos o hubiera querido obtener algún beneficio personal vendiendo información clasificada. ¿Cuál hubiera sido la sentencia en ese caso? Porque aquí se trata de una persona cuyas intenciones fueron auténticas. Quiso ayudar a Estados Unidos. Quiso contribuir a que la gente se pusiera a pensar en lo que estaba sucediendo en Irak. No hubo ninguna motivación diabólica en lo que hizo”.

Programas recientes Ver más

Programa completo

Reportajes

Titulares