Temas
Con siete votos contra dos, la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor de restringir las miles de demandas judiciales que afirman que Bayer, la empresa matriz de Monsanto, tenía el deber de advertir a la población acerca de los potenciales riesgos de desarrollar cáncer por el uso de su popular herbicida Roundup. El caso que llegó a la Corte Suprema había comenzado en San Luis, Misuri, donde un vecino llamado John Durnell, a quien tras haber usado el Roundup durante décadas le diagnosticaron un linfoma no hodgkiniano, demandó a Monsanto conforme a la ley estatal de Misuri por no haber puesto una etiqueta de advertencia en su producto. Ahora, sin embargo, el tribunal ha dictaminado en contra de Durnell debido a que la Agencia Federal de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) no encontró en su evaluación del Roundup que su uso conllevara un riesgo de cáncer.
“El fallo esencialmente dice que solo la EPA puede determinar que algo es dañino para nuestra salud y tiene que llevar una etiqueta de advertencia”, explica el reportero Nate Halverson, quien viene documentando daños a la salud y al medio ambiente presuntamente relacionados con el Roundup, así como los esfuerzos para hacer que Monsanto rinda cuentas por ello. En su informe, Halverson encontró que los estudios científicos citados por la EPA en su evaluación de Roundup habían sido redactados “de forma anónima” por la propia Monsanto y “ahora, esa información [redactada de forma anónima] ha llegado hasta el fallo de la Corte Suprema”.
Para ver la entrevista completa en inglés, haga clic aquí.
Inicio