Relacionado
9 de Diciembre 2010
Se está discutiendo una polémica medida pensada para proteger los bosques de todo el mundo en la conferencia de la ONU sobre el cambio climático, que se celebra en Cancún. El programa para la reducción de emisiones por la deforestación y la degradación de los bosques (REDD por sus siglas en inglés) incluiría los bosques en los mercados emergentes de carbono, lo que permitiría a los gobiernos y las corporaciones comprar permisos para proteger los bosques como una forma de compensar el carbono liberado a la atmósfera a través de la polución industrial. Aunque se suele presentar como un medio para frenar la deforestación, existe una oposición generalizada a REDD por parte de organizaciones ecologistas e indígenas. Hablamos con Anne Petermann, del Global Justice Ecology Project (Proyecto ecológico para la justicia global).
AMY GOODMAN: Estamos transmitiendo desde Cancún, México, donde se están llevando a cabo las conversaciones de las Naciones Unidas sobre el cambio climático ¿Es REDD el nuevo concepto ambientalista? Las siglas en inglés REDD significan Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación, un nombre muy largo. Para saber más de REDD, tema del que se está hablando en todas estas conversaciones ambientalistas de la ONU, nos acompaña Anne Peterman, Directora Ejecutiva del Proyecto ecológico para la justicia global.
Existe una división real, no sólo entre países ricos que están muy a favor de ésta y otras propuestas, sino también entre los progresistas. Existen numerosas comunidades indígenas que están a favor de REDD y muchas que se oponen. Anne Petermann nos cuenta de qué se trata REDD exactamente, sin usar el lenguaje diplomático de la ONU.
ANNE PETERMANN: Sí, para evitar la jerga, como usted dijo, se supone que se refiere a reducir las emisiones causadas por la deforestación. Desafortunadamente si se fija cuidadosamente en los acuerdos y el trasfondo que tienen, notará que REDD no fue diseñado exactamente para eso. REDD es en realidad —ha sido diseñado de esa manera y Estados Unidos lo impulsa— una manera de evadir la reducción de emisiones desde el origen que tienen las industrias, los países del norte y los países industrializados. Así, países y compañías pueden seguir contaminando mientras alegan que están protegiendo los bosques en alguna parte y que eso supuestamente absorberá el carbono que ellos están emitiendo a la atmósfera. Desafortunadamente, no existe en absoluto ninguna explicación científica creíble que respalde esta noción de compensación. Entonces lo que sucederá es que como no se reduce la contaminación, es decir las emisiones de carbono, el calentamiento global continuará e inevitablemente perjudicará, destruirá y finalmente eliminará completamente los bosques, si el calentamiento global no se detiene.
AMY GOODMAN: Por favor, explíquenos cómo funciona. Tome como ejemplo una compañía y explíquenos cómo la misma sigue contaminando en un lugar y qué hace exactamente para lograr la compensación por emisión de carbono.
ANNE PETERMANN: Bien, la idea es que, por ejemplo, BP o Shell en lugar de reducir sus propias emisiones, pueden comprar bosques en otro lugar, digamos en Brasil, y proteger el carbono en ese bosque, lo que supuestamente compensaría el carbono que ellos emiten a la atmósfera. Pero para poder realmente asegurar ese carbono y decir, de acuerdo, el carbono en esta área no va a ser alterado de ninguna manera, nadie debe usarlo ni como refugio, ni como leña, ni nada por el estilo. Por eso es que numerosas comunidades indígenas se oponen a estas medidas, pues dicen que sus comunidades serán desplazadas. Esto va a tener un impacto muy serio en las comunidades, mientras que la contaminación y el calentamiento global van a continuar.
AMY GOODMAN: El miércoles algunos de los partidarios más prominentes de REDD se encontraron en Cancún en un foro público. Entre los disertantes estuvieron el Secretario General de las Naciones Unidas Ban Kimoon, el financista George Soros y el presidente de Walmart Bob Walton. Jane Goodall, conservacionista de toda la vida, habló por video, como también el Premio Nóbel de la Paz Wangari Maathai; todos apoyaron REDD. El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, tuvo a su cargo el discurso que trató de establecer la idea central.
ROBERT ZOELLICK: Queda absolutamente claro que REDD-plus goza de amplio apoyo en todo el mundo y es muy fácil ver por qué. Ofrece algunas oportunidades muy importantes, como señaló la Dra. Goodall, de lograr varios objetivos: tratar de mitigar el cambio climático, por supuesto, y también mejorar estilos de vida locales, proteger especies, restaurar la biodiversidad y los ecosistemas, mientras mejora los estilos de vida locales. Acaban de escuchar de la Dra. Goodall: los soldados que protegen los bosques están esperando que REDD-plus abra una nueva gama de oportunidades para proteger el hábitat y también para el desarrollo comunitario.
De modo que lo que verdaderamente necesitamos es que esta conferencia de Cancún tome una decisión acerca de REDD-plus. También deseo que saquemos el mejor partido de REDD-plus, tanto para la gente como para la biodiversidad. Sabemos que REDD-plus no funcionará si no beneficia a la gente de la zona, especialmente los indígenas y las comunidades. También nos damos cuenta que REDD-plus es una de las mejores oportunidades que tenemos, posiblemente una de las últimas que tengamos, de salvar verdaderamente nuestra rica diversidad biológica.
AMY GOODMAN: Han escuchado al presidente del Banco Mundial Robert Zoellick. Anne Petermann responde. Él está hablando de REDD-plus y destaca el comentario de Jane Goodall, a quien muchos consideran una de las dirigentes del movimiento conservacionista.
ANNE PETERMANN: Bien, el problema con REDD-plus, el problema con el plan de REDD en general, es que no aborda las verdaderas causas de la deforestación y por lo tanto no va a resolver el problema. La otra organización para la que yo trabajo, la Coalición Mundial por los Bosques, acaba de terminar un estudio de varios años acerca de cuáles son los verdaderos motivos de la deforestación en todo el mundo, mientras que REDD no está abordando estos motivos. De modo que aunque se proteja con éxito un bosque, por ejemplo en Congo, si no setrabaja con la demanda, por ejemplo la demanda de madera, lo único que se logra es que la práctica se traslade hacia otro bosque. A eso le llaman fuga en el lenguaje de la ONU. Por lo tanto, hay que abordar estos motivos de fondo de la deforestación y REDD no lo hace, lisa y llanamente.
Además, está claro que a Robert Zoellick no se lo puede considerar un altruista. Es uno de los arquitectos del Proyecto para una Nueva Centuria Americana que condujo a la guerra en Irak. El Banco Mundial ha obligado a los países en desarrollo a apoyar sistemas de comercio que no les conviene. De modo que éste es un plan más de una larga serie de planes que el Banco Mundial usa para controlar a los países en desarrollo.
AMY GOODMAN: El financista y filántropo multimillonario George Soros habló en Cancún el miércoles y afirmó que el programa REDD para la preservación de bosques ha sido transformador en países como Indonesia.
GEORGE SOROS: Es transformador. Está cambiando realmente la forma en que se han tratado los bosques. Básicamente, se han explotado los bosques como recurso natural, como una mina de oro, petróleo o lo que sea. Era básicamente una explotación. Ahora tiene que ser conservación, pero tiene que ser un modelo de desarrollo económico basado en la conservación. También es transformador porque no sólo se preserva la selva, sino además porque debe recuperar la turbera para que deje de emitir CO2. Esto puede hacerse y yo creo que puede hacerse de una forma más barata que cualquier otra forma de mitigación. De modo que estoy listo para invertir en ello. Y pienso que las empresas privadas, particularmente las que están en el área de la conservación, deben tener un papel protagónico.
AMY GOODMAN: Escuchamos al financista y filántropo multimillonario George Soros hablar aquí en Cancún. Anne Petermann, ¿qué nos dice de esta intervención?
ANNE PETERMANN: Me parece que el punto clave que Soros menciona es que esto se trata de una de las formas más baratas de reducir las emisiones, lo que significa que es más caro para una compañía encontrar una forma de reducir sus emisiones desde su origen. Por lo tanto, es más barato ir y comprar un bosque en algún lugar. Pero si calculamos cuánto dinero costaría evitar la practica de la deforestación, los estudios muestran que hay que gastar más de 2.7 billones de dólares por año, si realmente se quiere detener la deforestación. O sea, no es en realidad una manera barata de lograrlo. Lo que quiero saber es de dónde van a salir los fondos para realizar esto si no es del sector privado y de los mercados. Y ya sabemos que cuando se involucra a los mercados, todas las probabilidades son negativas, en lo que se refiere al impacto que tiene sobre la gente pobre, la gente que vive en estos bosques y a quienes los mercados nunca benefician.
AMY GOODMAN: La última pregunta que le hice al presidente Correa acerca de cómo puede controlar las compañías, es decir, cuando habla de compensar las emisiones de gases de las que las compañías son responsables, las emisiones de gases que causan el efecto invernadero, uno compra un bosque en algún lugar, ¿quién controla eso? La gente indígena aquí presente se opone a REDD, ya que su principal preocupación es esa. ¿Los van a desalojar de sus tierras porque alguien las vendió sin consultarlos?
ANNE PETERMANN: Bueno, de eso se trata exactamente. Gran parte de la tierra forestada que queda en el planeta está habitada por indígenas que han conservado cuidadosamente los bosques. Pero en muchos casos, los derechos a estas tierras ancestrales son muy confusos, lo que abre las puertas a inversionistas para entrar a esas tierras, apoderarse de ellas y usarlas como bonos de carbono. Como había dicho anteriormente, para que el carbono no se altere, es necesario que no haya actividad humana en las tierras.
AMY GOODMAN: Pero Correa dijo: “Podemos controlar estas compañías”, es decir, el presidente de Ecuador es el que ha estado ocupándose de la contaminación masiva de compañías como ChevronTexaco. Todos se unieron para entablar una demanda a favor de los indígenas en contra de ChevronTexaco, por lo que conocen el poder de estas corporaciones.
ANNE PETERMANN: Bueno, si observamos el clima de las negociaciones propiamente dichas, vemos que la industria está en todos lados, es decir, están invitados a participar de negociaciones privadas y de recepciones. O sea, la industria tiene una increíble influencia en estas negociaciones sobre el cambio climático, mientras que las ONG ambientalistas, como las ONG en las que yo trabajo, son cada vez más marginadas, ignoradas y nos dejan afuera. Yo creo que este es un claro ejemplo de lo que REDD va a significar. Estamos muy preocupados porque se respeten los derechos de los pueblos indígenas y REDD simplemente no ofrece estas garantías.
AMY GOODMAN: Quiero que escuches los comentarios de la legendaria conservacionista Jane Goodall que grabó un mensaje por video para la asamblea principal de partidarios de REDD en Cancún. Escucha cuidadosamente porque el audio es un poco difícil de entender.
JANE GOODALL: Todos sabemos que la deforestación en todo el mundo contribuye al calentamiento del planeta, pero esta no es la única razón por la cual es importante proteger los bosques. También debemos protegerlos porque son el sostén de una rica cantidad de especies animales y vegetales. La destrucción a este hábitat está llevando a la extinción de muchas especies día a día. Si protegemos nuestros bosques, no sólo disminuimos el cambio climático, también ayudamos a frenar la pérdida permanente de la biodiversidad.
AMY GOODMAN: Escuchamos a Jane Goodall. Anne Petermann está aquí con nosotros; es la directora de Proyecto ecológico para la justicia global. ¿Cuál es tu reacción? Goodall es una persona a quién muchos recurren cuando se habla de principios de conservación.
ANNE PETERMANN: Bueno, pienso que ella y muchas otras personas se están valiendo de REDD porque están muy desesperadas. Quiero decir, se están talando bosques en todo el mundo en cifras alarmantes y algo hay que hacer al respecto. Desafortunadamente, REDD no será la solución y creo que la gente todavía no lo entiende. Un ejemplo perfecto de por qué REDD no será la solución fue el Congreso Forestal Mundial 2009, donde el representante del Banco Mundial se paró frente a la sesión plenaria llena de ejecutivos de la industria maderera, silvicultores y estudiantes de ingeniería forestal y explicó muy claramente lo siguiente: “REDD será un programa extremadamente beneficioso para la industria forestal”, no para los bosques, sino para la industria forestal. REDD beneficiará a los mayores destructores de bosques del mundo y desplazará a la gente que ha protegido tradicionalmente los bosques toda su vida. Y so es un grave problema.
AMY GOODMAN: Finalmente, Rob Walton, presidente de Walmart, viajó a Cancún esta semana para participar de la reunión del miércoles y promocionar REDD. Walton es el hijo mayor de Sam Walton, fundador de Walmart, y uno de los hombres más ricos del mundo. Dijo que la sustentabilidad se había convertido un tema clave para Walmart.
ROB WALTON: Hace poco asumimos el compromiso de —primero hablaré en términos generales y luego volveré a este tema— tres áreas para la agricultura sustentable que es una de nuestras iniciativas. Una de ellas es apoyar a los agricultores y sus comunidades, la otra es reducir los desechos en la cadena de provisión de productos agrícolas y ayudar a los productores a producir más alimentos con menos recursos. La tercera es concentrarnos en la sustentabilidad, es decir en productos agrícolas clave financiados de manera sustentables.
AMY GOODMAN: Después de que habló Rob Walton, presidente de Walmart, Mike Burke de Democracy Now! intentó hacerle algunas preguntas al presidente de Walmart.
MIKE BURKE: Sr. Walton, ¿le puedo hacer una pregunta?
ROB WALTON: Sí.
MIKE BURKE: Del programa de radio y televisión Democracy Now! de Nueva York.
ROB WALTON: No, no, no.
MIKE BURKE: Sólo una pregunta señor.
ROB WALTON: No, no, no.
MIKE BURKE: “Sustentabilidad” parecía ser la palabra clave en su discurso de hoy. Y me pregunto .. qué puede decir de la sustentabilidad económica en relación a lo que usted le hace a los pequeños comercios.
ASISTENTE 1 DE WALTON: Lo siento, lo siento. Ha tenido un día ocupado.
ASISTENTE 2 DE WALTON: Déjelo, déjelo. Vamos, déjelo.
AMY GOODMAN: Bueno, se hizo el intento. Ese era Mike Burke entrevistando, intentando entrevistar a Rob Walton, presidente de Walmart, aquí en Cancún. Anne Petermann, te quiero agradecer mucho por estar con nosotros. ¿Cuál es tu dirección en Internet?
ANNE PETERMANN: Es globaljusticeecology.org. Y hemos estado bloggeando desde aquí en climatevoices.wordpress.com, siguiendo todos los eventos que suceden aquí.
AMY GOODMAN: Muchas gracias.
Traducido por: Irene Barrios, Ter García y Gabriela Díaz Cortez
Inicio