Relacionado
La Corte Suprema de EE.UU. parece estar lista para defender la prohibición de ingreso al país impuesta por Trump, a la mayoría de las personas provenientes de siete países, entre ellos Irán, Libia, Somalia, Siria y Yemen. Durante la presentación de los argumentos orales realizada el miércoles, el juez Anthony Kennedy, cuyo voto suele considerarse decisivo, parecía estar de lado del ala conservadora del tribunal. El procurador general Noel Francisco sostuvo que las restricciones de viaje no eran, como las llamaban, una “prohibición musulmana” y que la orden se encuadraba dentro de los poderes ejecutivos del presidente. Francisco sostuvo eso a pesar de que en su campaña a presidente Trump pidió “un cierre total y completo del ingreso de musulmanes a Estados Unidos”. Los tribunales inferiores en reiteradas ocasiones fallaron en contra de las versiones de la prohibición de ingreso impuesta por Trump, por considerarlas inconstitucionales y violatorias de la ley federal de inmigración.
Para saber más de este tema, puede ver la conversación que tuvimos (en inglés) con Lee Gelernt y Diala Shamas. Gelernt es director adjunto del proyecto de derechos migratorios de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles; presentó la primera objeción a la orden de prohibición de ingreso a EE.UU. impuesta por Trump el año pasado. Shamas es abogada del Centro para los Derechos Constitucionales. El mes pasado estuvo en Yibutí donde conversó con familiares yemeníes de los ciudadanos estadounidenses que intentaban viajar a EE.UU. mientras la prohibición impuesta por Trump estaba vigente.
Inicio