¿Por qué los grandes medios no hacen la conexión entre los eventos climáticos extremos y el cambio climático?

Reportaje09 de septiembre de 2019

Al menos 44 personas murieron y se cree que esa cifra aumentará dramáticamente, en momentos que Bahamas sigue tratando de salir de la devastación provocada por el huracán Dorian la semana pasada. Más de setenta mil personas en las islas Gran Bahama y Abaco quedaron sin hogar y cientos, quizás miles, están desparecidas. Mientras Bahamas enfrenta una destrucción sin precedentes y miles de personas continúan buscando refugio y ayuda, el país isla ha sido descrito como “el epicentro” de la crisis climática. A pesar de esto, los medios de comunicación dominantes en gran medida omitieron toda referencia al calentamiento global durante la cobertura periodista del desastre.

Para saber más de este tema, hablamos con Allison Fisher, directora de extensión del Programa Clima y Energía de la organización Public Citizen, quien afirma: “Si eres un estadounidense que consulta una de esta fuentes, ya sea ABC o NBC o el principal periódico de su estado, para buscar información, no estás escuchando lo que la comunidad científica quiere que sepas, que la crisis climática está haciendo que estas tormentas sean mucho más peligrosas y en algunos casos, trágicas”.

Transcripción
Esta transcripción es un borrador que puede estar sujeto a cambios.

AMY GOODMAN: Terminamos el programa de hoy con el huracán Dorian. Al menos 44 personas murieron y se cree que esa cifra aumentará dramáticamente, mientras las Bahamas siguen tratando de superar la devastación provocada por el huracán Dorian la semana pasada. Más de setenta mil personas de Gran Bahama y las islas Abaco quedaron sin hogar y cientos, quizás miles, están desparecidas. Mientras las Bahamas enfrentan una destrucción sin precedentes el archipiélago ha sido descrito como “el epicentro” de la crisis climática. A pesar de esto, los grandes medios de comunicación en gran medida omitieron toda referencia al calentamiento global durante la cobertura periodística del desastre. Un estudio realizado por Public Citizen halló que los principales medios impresos de Estados Unidos dedicaron 363 artículos a Dorian, pero solo nueve hicieron mención del cambio climático. Otro estudio realizado por Media Matters realizado durante la primera semana posterior a que Dorian tocara tierra en las Bahamas, entre el 28 de agosto y el 5 de septiembre, halló que de los 216 informes transmitidos en los principales medios televisivos sobre Dorian, solo uno hizo mención del cambio climático. Para ampliar este tema vamos a Washington, D. C., desde donde nos acompaña Allison Fisher, directora del área de difusión del Programa de Clima y Energía de la organización Public Citizen. Muchas gracias por estar con nosotros Allison.

ALLISON FISHER: Buenos días.

AMY GOODMAN: Los medios televisivos tradicionales —como ABC, NBC, CBS— y las cadenas de televisión por cable —no solo Fox, sino también CNN y MSNBC— han tenido una cobertura continua del período previo a Dorian y, por supuesto, de la crisis que provocó el huracán en las Bahamas, pero prácticamente nunca han mencionado el cambio climático. Háblenos de esto.

ALLISON FISHER: Sí, así es. Analizamos cuatro días de cobertura, incluyendo los momentos previos a que el huracán tocara tierra en las Bahamas. Y encontramos que de los principales noticieros de televisión y los principales periódicos de Estados Unidos, solo unos pocos hicieron la conexión entre la intensidad del huracán y el incremento en las temperaturas del planeta. Específicamente, en cuanto al número de menciones, para ver de qué cantidad estamos hablando, solo el 7% de los canales de televisión hicieron la conexión entre el cambio climático y el huracán. La cobertura fue mucho menor en los periódicos. Solo ocho de los periódicos que realizaron cobertura sobre Dorian hicieron esa conexión. Si un estadounidense recurre a una de estas fuentes, ya sean los canales de televisión ABC o NBC o el periódico más importante de su estado, para obtener información, no se está enterando de lo que la comunidad científica quiere que sepa: que la crisis climática está haciendo que estas tormentas sean mucho más peligrosas y, en algunos casos, mortales. Y, Amy, desafortunadamente, este no es un caso aislado. Podemos sustituir fácilmente Dorian por el huracán Michael, Harvey o Florence, o incluso por los incendios forestales sin precedentes, las tormentas de “una vez cada 500 años”, las olas de calor que rompen los récords, y estaríamos teniendo la misma conversación y haciendo las mismas críticas: que cuando ocurren eventos climáticos extremos propiciados por el cambio climático, en general, los medios no hablan sobre el cambio climático. Y es precisamente cuando lo deberían hacer.

AMY GOODMAN: ¿Con qué frecuencia invitan los medios a científicos climáticos?

ALLISON FISHER: Muy raramente. Nuestro grupo ha observado todos los eventos climáticos extremos que han sucedido en los últimos dos años, y muy raramente invitan a gente a sus estudios para hablar acerca sobre ciencia. Y esto es muy problemático. De hecho, los periódicos lo están haciendo algo mejor en cuanto a citar a científicos y datos más actualizados, pero los canales de televisión no están invitando a comunicadores. Y lo que es muy problemático, y es posiblemente la razón por la cual no están haciendo la conexión de la que hablábamos, es que no están familiarizados con la ciencia. Así que son precavidos al hacer esa conexión, dudan sobre si hacerla, y no invitan a gente que pueda comunicar efectivamente y que tenga la credibilidad para hablarle al pueblo estadounidense sobre este tema. Así que es un problema en todos los sentidos.

AMY GOODMAN: Curiosamente, Chad Myers, el meteorólogo de CNN, quien, si la gente mira CNN, lo puede ver ahí todo el tiempo, y por supuesto los meteorólogos están en la pantalla constantemente durante la cobertura de este huracán… Myers escribió un artículo hace poco titulado: “Soy meteorólogo de CNN. Solía ser escéptico sobre la crisis climática”. Y habló sobre cómo su mentalidad se está transformando, aunque no se refleja tanto, debo decir, en el canal de televisión. Los meteorólogos en Europa… cuando cubrimos la cumbre climática de la ONU, hay grupos de meteorólogos que están exigiendo que sus colegas meteorólogos empiecen a plantear el problema de la crisis climática en sus coberturas. Heidi Cullen, quien hacía parte de Weather Channel, cuando planteó este problema, y se vio forzada a renunciar.

ALLISON FISHER: Sí, ha habido una serie de informes que se han publicado sobre la relación que tiene el público estadounidense con sus meteorólogos, las personas que les ofrece la información meteorológica. Y son una de las fuentes más confiables en televisión. Por lo tanto es muy importante que sean ellos quienes informen sobre los peligros del cambio climático y pongan estos eventos climáticos extremos en contexto, para que la gente sepa que eso es precisamente lo que estamos experimentando. Es cierto que existe el temor de que hablar sobre esto, y que los meteorólogos hablen sobre esto con sus audiencias, genera polarización y puede ser visto como un tema politizado. Y realmente no lo es. Este es el momento exacto para no hablar de política, sino para hablar de la ciencia, normalizarla y que sea una parte más importante de la conversación.

AMY GOODMAN: ¿Puede hablar en específico sobre cómo el presidente Trump, al negar el la existencia del cambio climático, ha influenciado la cobertura en los medios, a pesar de que los canales, excepto el canal que él considera su hogar, Fox, aunque ha criticado a este últimamente, pero el resto, CNN, MSNBC, que han sido muy críticos con Trump, insisto, rara vez plantean el problema de la crisis climática en su cobertura habitual sobre información meteorológica?

ALLISON FISHER: Sí. En general, los medios no le exigen al presidente Trump que rinda cuentas sobre su negación del cambio climático ni mucho menos sobre su inacción. Lo que sucede más que nada, cuando hace un comentario relacionado con estos eventos, es que el tema gira en torno a él, y en torno a lo que él ha dicho. Y de nuevo, la conversación se desvía de aquello sobre lo cual los medios de comunicación, ya sean noticieros, periódicos locales o periódicos más grandes, deberían estar hablando.

AMY GOODMAN: Pasan mucho más tiempo hablando de su marcador mágico y de su afirmación falsa de que Alabama sufriría el impacto del huracán Dorian, que sobre el fundamental asunto de la crisis climática. Allison Fisher de Public Citizen, muchas gracias. Soy Amy Goodman. Gracias por estar con nosotros.


Traducción al español: Iván Hincapíe. Edición: Igor Moreno Unanua.

The original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.

Las noticias no comerciales necesitan de su apoyo

Dependemos de las contribuciones de nuestros espectadores y oyentes para realizar nuestro trabajo.
Por favor, haga su contribución hoy.
Realice una donación
Up arrowInicio